Ciência natural do comportamento e ciências humanas/sociais: complementariedade entre comportamento e mente sob lógica desviante

ChatGPT

A questão proposta é sofisticada e envolve uma análise epistemológica profunda sobre modelos científicos e critérios de compatibilidade lógica, metodológica e pragmática entre abordagens que explicam o comportamento humano. Vamos analisar com cuidado.

🔍 Objetivo da análise

Verificar se os dois modelos apresentados são compatíveis dentro de lógicas desviantes (isto é, alternativas à lógica clássica, como lógicas paraconsistentes, dialéticas, pragmatistas, etc.), e se há compatibilidade ou complementaridade entre:

a ciência natural do comportamento (análise do comportamento operante), e as ciências humanas e sociais que adotam explicações com base em leis "não materiais" da mente, cognição e inconsciente.

📚 Resumo dos Modelos

🔵 Modelo da mente (ciência humana/mentalista)

1. Fundamenta-se em atitudes proposicionais.

2. Valoriza leis não materiais da mente como explicações válidas e respeitosas da compreensão humana.

3. Considera essas leis não redutíveis ao cérebro, e além da materialidade.

4. Busca integração com o discurso cotidiano e saberes tradicionais.

5. Preserva noções de livre-arbítrio e agência compatíveis com o senso comum.

🔴 Modelo do comportamento operante (ciência natural)

1. Prioriza a materialidade dos eventos ambientais e comportamentais.

2. Explica o comportamento com princípios biológicos e funcionais.

3. Mantém continuidade com o cérebro, mas prioriza o nível comportamental e ambiental.

4. Traduz a experiência cotidiana em eventos tangíveis e manipuláveis.

5. Redefine agência e livre-arbítrio como construções determinadas, mas autodirigidas.

🧠 Análise de compatibilidade em lógicas desviantes

1. Lógica clássica:

Os modelos são mutuamente contraditórios em premissas básicas:

Um afirma a necessidade de explicações materiais, o outro as nega.

Um redefine agência de forma determinista; o outro preserva o livre-arbítrio tradicional.

Portanto, sob lógica clássica (terceiro excluído, não-contradição), não são compatíveis.

2. Lógicas desviantes/paraconsistentes:

Nessa perspectiva, contradições podem coexistir sem que o sistema colapse.

Exemplo: pode-se aceitar que há níveis complementares de explicação (como em Bohr e a complementaridade da luz como partícula e onda).

Assim, sob uma lógica desviada:

Os dois modelos poderiam ser vistos como válidos em domínios diferentes:

O modelo da mente explicaria o significado vivido, interpretado.

O modelo operante explicaria a função e controle contextual.

A contradição entre as ontologias (material x não material) poderia ser mantida sem anular o uso funcional de ambos, desde que em contextos explicativos distintos.

🔄 Compatibilidade ou complementaridade?

✔️ Compatibilidade pragmática?

Não diretamente. Os pressupostos metodológicos e epistemológicos são radicalmente diferentes.

A ciência do comportamento rejeita explicitamente os conceitos centrais do outro modelo como não científicos (p. ex., "leis não materiais", livre-arbítrio intuitivo, explicações mentalistas).

✔️ Complementaridade estratégica ou interpretativa?

Possivelmente sim, em abordagens interdisciplinares onde:

A análise do comportamento oferece métodos de modificação e previsão.

As ciências humanas oferecem descrições de sentido, agência percebida, narrativas e linguagem.

Nesse sentido, seriam complementares não na explicação do mesmo fenômeno, mas na interpretação e ação sobre fenômenos diferentes, ou sobre dimensões diferentes do mesmo fenômeno (ex: comportamento vs. sentido atribuído ao comportamento).

⚖️ Conclusão

1. Os dois modelos são mutuamente incompatíveis sob a lógica clássica e sob critérios epistemológicos da ciência natural.

2. Sob lógicas desviantes ou paraconsistentes, eles podem ser considerados complementares em alguns contextos interpretativos ou pragmáticos, mas não integráveis em um mesmo sistema explicativo unificado.

3. A ciência do comportamento pode conviver com interpretações das ciências humanas se os limites entre explicação causal e interpretação fenomenológica forem claramente demarcados.

4. A proposta de que a análise do comportamento "amplia o leque de possibilidades contrafactuais da realidade" é filosoficamente poderosa, mas exige o reconhecimento de que se trata de uma abordagem materialista, naturalista e funcional, incompatível com epistemologias essencialistas ou dualistas.